国际社会设立国际刑事法院的目的是为了追究那些犯下最严重的罪行——如战争罪、侵略罪、危害人类罪和灭绝种族罪的个人的责任。这些大规模的严重罪行的肇事者往往都是国家领导人，这就注定了国际刑事法院在审理案件的过程中有可能会遭遇复杂的政治难题。在有关苏丹达尔富尔的案件审理中，苏丹政府对国际刑事法院的决定、乃至逮捕令置之不理便可见一斑。现在，国际刑事法院又在审理针对肯尼亚总统和副总统的案件。接下来请通过联合国电台记者黄莉玲的报道，来了解这一案件的来龙去脉和政治背景。

2007年12月底，东非最强盛的国家肯尼亚举行大选，时任总统齐贝吉（Mwai KIBAKI）在仓促中宣布获胜并就任，但很快，有关选举存在舞弊行为的指称引发了大规模的族裔间暴力。在短短几个星期当中，有1200人死亡，60多万人被迫逃离家园，酿成了肯尼亚自1963年从英国获得独立以来最严重的暴力事件。

肯尼亚共有六名政府高级官员被国际刑事法院指控应当对这场暴力事件负责，其中包括现任总统肯雅塔和副总统卢托，两人均被控组织和策划了大选后暴力而犯有危害人类罪。国际刑事法院将从今年11月12日开始审判肯雅塔。对卢托的审判已经从9月10日开始。

国际刑事法院检察官本苏达（Fatou Bensouda）在审理此案时回顾了那场暴力事件的惨状。

本苏达: “很难想象那些被青年武装份子活活烧死、打死或者赶出家园的男人、女人和儿童们所经受的痛苦或恐惧。 ”

在2007年的大选中宣布获胜的时任总统齐贝吉来自肯尼亚最大族裔基库尤人族裔。其他族裔指责基库尤人攫取土地和权力，对他们心怀不满。卢托是反对党领导人奥廷加（Raila ODINGA）的支持者，他被指控甚至在大选前就策划发动武装份子攻击基库尤人。肯雅塔则属于齐贝吉阵营，他被指控为基库尤人遭受的攻击采取报复行动。

在9月10日的审判中，被告卢托的辩护律师卡里姆•汗（Karim Khan）代表卢托申辩无罪。

汗: “怎么能让一个无辜的人来到这个法庭的面前，回答那些终将被证明是错误的指控？ ”

在联合国前秘书长安南的调停下，齐贝吉和奥廷加最终在2008年4月达成权力分享协议，齐贝吉继续担任总统，奥廷加担任总理。协议还规定，如果肯尼亚不能追究暴力事件的肇事者，这一案件应移交国际刑事法院。在肯尼亚政府未能起诉肇事者之后，安南向国际刑事法院递交了一份包含嫌疑人信息的文件。国际刑事法院由此开始了调查和审理。

检察官本苏达以谋杀、驱赶和迫害等行为指控卢托犯有危害人类罪。

本苏达: “这是一场经过精心策划、组织与实施的、专门针对被认为是（齐贝吉领导的）全国团结党支持者的暴力。 ”

根据法律程序，对卢托的审判将持续数月时间，每次法庭开庭，卢托都必须到庭。

卢托的辩护律师卡里姆•汗目前对胜诉似乎充满信心。

汗: “这个案件最终将流产。这将由审判法庭听过了证据以后所做的决定来确定，但根本原因是由于缺乏证据，由于选错了目标，由于调查不充分，而不是任何其他原因。 ”

在国际刑事法院开展调查与起诉的过程中，肯尼亚在今年3月又迎来了一次大选。在上一次大选中分属对手阵营的肯雅塔和卢托结成了联盟，并在选举中获胜，两人分别就任总统和副总统。更耐人寻味的是，肯雅塔和卢托在竞选活动中将国际刑事法院对肯尼亚案件的审判描述为外国对于肯尼亚事务的干涉，并由此鼓动了国内的爱国主义情绪。

在国际刑事法院即将开庭审理卢托案件的前五天，也就是9月5日，肯尼亚国会通过一项动议，决定该国将退出建立国际刑事法院的《罗马规约》。

国际刑事法院书记官赫尔曼•范黑贝尔（Herman von Hebel）表示，“这不是一个正确的信号” 。

范黑贝尔：“我们认为，一个国家成为了缔约国，就应当呆在这个体系之内、并且同这个体系、同国际刑事法院合作，其他缔约国也应当密切合作,以便确保法院能够有效开展工作。 ”

范黑贝尔表示，肯尼亚的退出行动并不影响现在正在进行的审判。

《罗马规约》目前一共有122个缔约国，其中有34个非洲国家。国际刑事法院现在正在审理或调查的7项案件和情势都来自非洲，涉及乌干达、刚果民主共和国、中非共和国、马里、肯尼亚、苏丹和利比亚。其中苏丹和利比亚并非缔约国，这两个案件是由安理会移交国际刑事法院处理的。在有关苏丹达尔富尔的案件中，被起诉的也包括苏丹总统巴希尔，但与肯尼亚案件不同的是，苏丹拒绝配合，国际刑事法院为此已经针对巴希尔发布了逮捕令。

国际刑事法院处理的案件都集中在非洲引起了不少非洲人的不满。乌干达总统穆塞韦尼在今年9月25日出席联大一般性辩论时，对此毫不隐讳。

穆塞韦尼: “许多非洲国家支持国际刑事法院的建立，因为我们憎恨有罪不罚。但是国际刑事法院继续以一种肤浅和有偏见的方式错误地处理复杂的非洲问题。这是不可接受的。国际刑事法院必须停止这种做法。我们知道自己在干什么，我们对他们的忠告是：肯尼亚正在恢复，让她恢复；我们知道过去错误的根源；国际刑事法院不是解决这些错误的正确途径。 ”

今年8月底离任的联合国前法律事务副秘书长兼法律顾问帕特里夏•奥布赖恩曾针对国际刑事法院遭到的诟病指出，国际刑事法院目前审理的案件的确仅涉及非洲，但人们不要因此而忘记该法院的建立是国际法治发展历程中的一个重大里程碑，它标志着结束有罪不罚时代的开始，从此再也没有人——哪怕是国家领导人——可以凌驾于法律之上。

奥布莱恩: “的确存在着那种认为国际刑事法院的工作专门针对非洲的观点。这很不幸，因为我们都知道，如果不是非洲国家的支持以及现在持续的支持，国际刑事法院根本不会存在。同时，我们也不要忘记，国际法院审理的大部分案件是我们叫做由非洲国家自己‘移交’的案件。如果不是这些国家的领导人决定移交，国际刑事法院不会审理这些案件。当然，现在非洲联盟与国际刑事法院之间关系紧张，对此我们必须重视。但是联合国须臾不可忘记我们支持国际刑事法院的承诺。我们很容易由于不断增长的怀疑而走偏了，我们不能那样。 ”

黄莉玲，联合国纽约总部报道。