В своем докладе в качестве одного из примеров правозащитник привел недавнее решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Заявители жаловались на то, что в результате реформы Закона об образовании Латвии, проведенной в 2018 году, «в частных школах была увеличена доля предметов, которые должны преподаваться на государственном языке, то есть на латышском, и, соответственно, сокращено использование русского языка в качестве языка обучения».

16 ноября 2023 года суд ЕСПЧ признал законным перевод обучения в частных школах на латышский язык, не найдя доказательств дискриминации русскоязычных учеников. 

Как отметили в суде, с одной стороны, можно утверждать, что государство имеет «позитивное» обязательство относиться к разным группам учеников по-разному, с другой стороны, все ученики – независимо от их родного языка – находятся в одинаковой ситуации, поскольку хотят получить доступ к образованию в Латвии. 

Суд учел, что внутреннее законодательство не предоставляет особого статуса никакому другому языку, кроме латышского. То есть в данном случае, ЕСПЧ выбрал «негативную» трактовку принципа недискриминации, предполагающую одинаковый подход к разным группам.

«В подобных делах суд должен решить, находятся ли учащиеся в одинаковых, или же в отличающихся ситуациях, и он допускает, что обе точки зрения имеют право на существование. Однако затем он приходит к выводу, что заявители находятся в той же ситуации, что и те, кто принадлежит к большинству населения», – говорится в докладе эксперта.

«С точки зрения прав меньшинств, это явный случай дискриминации при равном осуществлении права на образование», – подытожил Левра.

*Спецдокладчики назначаются Советом по правам человека. Они не являются сотрудниками ООН и не зависят от какого-либо правительства или организации. Они работают в личном качестве и не получают зарплату за свою работу.