На прошлой неделе закончилась очередная сессия Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям. Члены Группы рассмотрели более 20-ти заявлений из разных стран. Это могут быть случаи, когда человек лишен свободы без всяких правовых оснований или в результате осуществления своих законных прав, таких как право на свободу выражения мнений или собраний. Пятеро независимых экспертов ООН также занимаются случаями задержания мигрантов или помещения людей под стражу на основное дискриминации.

Самое частое нарушение – лишение свободы в результате нарушения права на справедливое рассмотрение суда. Об этом Елене Вапничной рассказал член Рабочей группы Владимир Точиловский.

*****

Когда мы говорим о категории дела, которое мы рассматриваем, название нашей Группы, скорее всего, приводит к заблуждению и, может быть, это и объясняет, почему у нас мало заявлений со стороны бывшего Советского Союза. Название нашей группы на русский язык переводится как «Рабочая группа по произвольным задержаниям» и создаётся впечатление, что мы рассматриваем дела только задержанных, когда, допустим, человека задержали за что-то или на момент задержания мы рассматриваем, законно его задержали или нет. Хотя, в действительности, мы рассматриваем дела в любой форме лишения свободы. Допустим, человека помещают в места временного содержания под стражей в ходе следствия, в ходе судебного рассмотрения или человек находится в местах лишения свободы по приговору суда. C момента, когда человека арестовывают или задерживают, уже с этого момента человек вправе обратиться в нашу Группу и никакого предела временного практически нет.

Допустим, его уже осудили, он уже отправлен в места лишения свободы отбывать наказание, он всё ещё вправе обращаться в нашу Группу. Где-то в 80 % дел выявляются серьёзные нарушения права на справедливое судебное рассмотрение, что фактически приводит к заключению, что лишение свободы является произвольным.

EВ: Всё-таки из наших постсоветских стран поступают заявления?

Поступают, но совсем немного. На прошлой сессии у нас было одно заявление из восточной части Советского Союза. Больше всего, конечно, из ближневосточных стран, Латинской Америки, из Юго-Восточной Азии. Вообще, удивительно, конечно, что с территории бывшего Советского Союза заявлений нет, хотя мы знаем, что тысячи и тысячи дел лежат в Европейском суде и ждут своего разрешения и из-за того, что слишком много дел, у них руки не доходят до рассмотрения дел. Мы рассматриваем эту же категорию дел, а заявлений нет.

EВ: Наверное, не очень информированы... Как-то о Европейском суде уже все знают, а о вашей Рабочей группе, может быть, и не очень-то, к сожалению...

Совершенно верно. Дело в том, что основные материалы нашей группы, включая веб-страницу, - все на английском, и, конечно, это создает проблемы.

ЕВ: Как я понимаю, процедура работы вашей Рабочей группы заключается в том, что вы направляете поступившее дело государству с просьбой разобраться, но получается, что дело как бы направляется виновнику.

Дело в том, что Европейский суд тоже дает возможность государству ответить на все обвинения. Это состязательный процесс. У нас такой же состязательный процесс. К нам обращается заявитель, будь то международная организация или родственники лица или его адвокат с аргументами, почему, по их мнению, задержание является произвольным. Мы направляем все эти обвинения государству, причем кто к нам обратился, не сообщается государству, только излагаются обвинения. Заявление лица излагается в письме, и государству дается два месяца, т.е. срок достаточно жесткий на то, чтобы расследовать все эти обстоятельства и сообщить группе.

Если государство, как случается нередко, в срок не представляет своих аргументов и если у нас есть достаточно информации из заявления лица или организации, мы все равно рассматриваем дело при отсутствии ответа государства, которому была дана возможность ответить. Затем идут наши рекомендации: либо освободить это лицо немедленно и возместить ему вред, либо обеспечить его право на справедливое рассмотрение дела, т.е. возвратить дело в суд для нового рассмотрения. Так же, как и решение Европейского Суда: если заявитель получает наше решение, которое называется мнение Рабочей группы, в некоторых странах оно может рассматриваться Верховным судом, как вновь открывшееся обстоятельство, что ведет к пересмотру дела.