Полная ликвидация ядерного оружия: кто за? кто против?

Отказаться от оружия массового уничтожения ради спасения человечества, ограничить использование обычных видов вооружений и сохранить тем самым миллионы жизней и оградить будущие поколения, не допуская использования новых технологий в военных целях. Таковы три главные цели новой повестки Генерального секретаря ООН в области разоружения.

Но реализовать ее можно только при поддержке государств-членов ООН. Как раз в понедельник делегаты Генассамблеи обсудили в первом комитете вопросы разоружения. Отдельная дискуссия завязалась вокруг ядерного оружия. Практически все участники вновь поддержали Договор о нераспространении ядерного оружия, известный под аббревиатурой ДНЯО. Представитель Северной Кореи, которая в свое время вышла из Договора, тем не менее заявил, что Пхеньян твердо намерен добиваться мира на Корейском полуострове и его денуклеаризации, в том числе следуя договоренностям с США.

Угрозы со стороны стран, имеющих атомное оружие – вполне реальны

Многие государства, ученые, политические и общественные деятели и, в первую очередь, Генеральный секретарь считают, что сегодня нужно ставить вопрос не только о предотвращении распространения ядерного оружия, но о полной ликвидации ядерных арсеналов. И хотя в теории никто не возражает, государства, обладающие ядерным оружием, как, например, Россия, выступают против «скоропалительных и упрощенных мер». И Россия, и Франция, и Великобритания, и США – далеко не всегда согласные друг с другом, в один голос утверждают, что сегодня говорить о ликвидации ядерного оружия – преждевременно. Представитель Великобритании Айдан Лиддл:

«Учитывая сегодняшнюю непредсказуемую обстановку, Великобритания должна будет в обозримом будущем сохранить свой ядерный потенциал в качестве сдерживающего фактора», - заявил представитель Великобритании. По его словам, страны, обладающие ядерным оружием, могут использовать его в качестве угрозы или влиять на решения, которые нужно будет принять в кризисной ситуации. «Угрозы со стороны стран, имеющих атомное оружие – вполне реальны, - добавил британский дипломат, - поэтому каждый агрессор должен осознать, что последствия нападения будут гораздо серьезнее, чем искомые преимущества».

По словам американского представителя Роберта Вуда, «США выступают за создание условий для ядерного разоружения. Государства, прежде всего, должны заняться фундаментальными проблемами, которые требуют сдерживающих мер».  

Мы поддерживаем конечную цель ликвидации ядерного оружия, когда сложится соответствующая стратегическая обстановка

Париж рассматривает принцип ядерного сдерживания исключительно в контексте «защиты жизненных интересов в чрезвычайных обстоятельствах», но, как заявил в Комитете Янг Хванг, Франция тоже считает, что для всеобщего разоружения время еще не пришло: «Мы поддерживаем конечную цель ликвидации ядерного оружия, когда сложится соответствующая стратегическая обстановка, - сообщил французский дипломат. – Со времени окончания «холодной войны» Франция предприняла значительные односторонние меры». Он добавил, что сегодня, когда ситуация ухудшилась, необходимо «воссоздать условия, которые в прошлом помогли добиться прогресса».

Российский представитель Андрей Белоусов назвал Договор о запрещении ядерного оружия «несвоевременным и неэффективным инструментом». «Уже сейчас, даже не вступив в силу, он прочертил дополнительные разделительные линии между участниками режима ядерного нераспространения, - заметил российский представитель. «Ядерное оружие выполняет роль сдерживающего фактора в контексте конкретных внешних угроз. Пока они существуют, многие страны, очевидно, не смогут согласиться на полный и безусловный отказ от таких вооружений», - добавил он.

Однако участники заседания из стран, не владеющих ядерным оружием, считают, что ждать нельзя. Представитель Египта, например, заявил, что единственный способ устранить угрозу распространения или использования ядерного оружия – это полностью его ликвидировать. А аргументы в пользу сохранения ядерного оружия, точно так же можно использовать для оправдания его распространения. Этот «порочный круг» приведет к тому, что рухнет весь международный режим нераспространения ядерного оружия.

Этот Договор – мощный важный сигнал о том, что подавляющее большинство государств-членов ООН готовы принять конкретные меры по противостоянию ядерной угрозе

Ержан Куатбеков из Казахстана, напомнил, что его страна, пострадавшая от многочисленных ядерных испытаний, полностью поддерживает Договор о запрещении ядерного оружия, принятый Генеральной Ассамблеей в 2017 году: «Этот договор – мощный важный сигнал о том, что подавляющее большинство государств-членов ООН готовы принять конкретные меры по противостоянию ядерной угрозе»

Представитель Казахстана предупредил, что пропасть между группой «ядерных государств» и остальными странами все ширится, а это приводит к утрате взаимного доверия, разногласия и споры принимают более серьезный характер, а в целом в мире складывается опасная конфронтация.

Для того, чтобы у стран не возникало желания обладать атомным оружием, Казахстан предлагает разработать систему юридически обязательных мер, гарантирующих неприменения ядерного оружия державами, у которых оно есть, против стран, которые не имеют ядерных арсеналов и тех, кто добровольно отказался от разработки этого вида оружия. «Это вполне разумное предложение, которое можно осуществить без особых затрат. Это поможет решить множество современных проблем, связанных с ядерным разоружением», - добавил ООН.

Однако представитель Украины Юрий Витренко отметил, что международные гарантии уже были разрушены – и совсем недавно. Он напомнил о Будапештском меморандуме, подписанном в 1994 году после того, как Украина добровольно отказалась от ядерных арсеналов. По словам украинского дипломата, это решение во многом было обусловлено тем, что Великобритания, Россия и США в письменном виде гарантировали, что будут уважать «независимость, суверенитет и существующих границы Украины» и воздерживаться от применения силы или угрозы ее применения в отношении «территориальной целостности или политической независимости Украины». Говоря об аннексии Крыма Россией весной 2014 года, представитель Киева заявил, что «вопиющее нарушение международных обязательств, в том числе содержащихся в Будапештском меморандуме, Россией, которая является ядерным государством и постоянным членом Совета Безопасности, подрывает всю систему безопасности ООН».

Выход из Договора стал бы недальновидным и крайне опасным для международного мира шагом

При всех разногласиях, пожалуй, ни одна страна не выступает за увеличение ядерных арсеналов, в том числе Франция:«Франция убеждена, что необходимо продолжать усилия по сокращению глобальных ядерных арсеналов, в первую очередь, в рамках диалога между Соединенными Штатами и Россией», - подчеркнул представитель Парижа и призвал эти страны не предпринимать односторонних действий. 

Американский дипломат заверил, что его страна готова сокращать свои ядерные арсеналы – «таким образом, чтобы обеспечивать международную безопасность». Однако в Москве озабочены новой доктриной США, которая предусматривает повышение роли ядерного оружия в военном планировании и создает впечатление о возвращении концепции «ограниченной ядерной войны». «По сути, американская военная мысль в ядерной области вернулась на полвека назад – в период, когда существовало мнение, что ядерная война допустима и что в ней можно победить», - считают в России. Там «обратили внимание» на заявление американского президента Трампа о возможном выходе США из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Российский дипломат Андрей Белоусов считает, что выполнение этого обещания стало бы «недальновидным и крайне опасным для международного мира шагом».

Американская военная мысль в ядерной области вернулась на полвека назад…, когда считалось, что ядерная война допустима и что в ней можно победить

«Выход из Договора вновь подтвердил бы, что американские военные и политические круги выстраивают свои внешнеполитические приоритеты на основе маниакального стремления обеспечить Соединенным Штатам военное превосходство по отношению к остальному миру, - считает представитель российского МИД. – При этом вопросы стратегической стабильности, поддержания международного мира и обеспечения глобальной безопасности ими явно в расчет не принимаются».

Представитель США Роберт Вуд в ответ заявил, что в Вашингтоне неоднократно в течение четырех лет безуспешно призывали Россию выполнять положения Договора, но их «терпению пришел конец».

Ну, а пока политики пытаются найти «общий знаменатель», приведем несколько цифр:

• общемировые расходы на вооружения в 2016 г. составили 1,69 триллионов долларов, или 227 миллионов на каждого жителя планеты;

• во всем мире существует более 15 395 ядерных боеголовок, способных многократно уничтожить нашу цивилизацию. 4 100 из них развернуты и находятся в боевой готовности;

• у России – 7 300 ядерных боеголовок, у США – порядка 7 000

• в мире было испытано больше 2 000 атомных бомб;

• страны, признавшие наличие у себя ядерного оружия: Великобритания, Китай, КНДР, Россия, США, Великобритания, Индия и Пакистан.