Государства — члены Международного уголовного суда ищут определения акта агрессии
На этой неделе в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке проходит возобновленная пятая сессия Ассамблеи государств — участников Международного уголовного суда. В рамках сессии заседает Рабочая группа по определению понятия «преступление агрессии». Пока ее участники не смогли достичь консенсуса по вопросу о том, кто может стать объектом преследования суда за совершение таких актов и что такое агрессия. Об этом на пресс-конференции в Нью-Йорке сообщил председатель Рабочей группы Постоянный представитель Лихтенштейна при ООН Кристиан Веневезер.
Международный уголовный суд был учрежден 17 июля 1998 года в Риме. Компетенция МУС распространяется на наиболее тяжкие международные преступления, совершенные после 1 июля 2002 года. Она ограничена преступлениями геноцида, агрессии, преступлениями против человечности и военными преступлениями. Определения этих преступлений должны были содержатся в договоре о создании Суда — Римском статуте. Однако тогда государства не смогли договорится о том, что они понимают под актом агрессии и кто будет определять, есть ли основания для начала возбуждения уголовного дела. В результате было решено пересмотреть Римский статут в мае 2009 года и внести в него соответствующие положения, касающиеся агрессии. Для определения понятия акта агрессии и круга лиц, которые могут нести ответственность за его совершение, была создана Рабочая группа.
Кристиан Веневезер сообщил, что на сегодняшний день большая часть государств — участников рабочей группы исходят из того, что актом агрессии являются действия, перечисленные в резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. В ней подчеркивается, что агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. Это может быть вторжение или нападение вооруженных сил государств на территорию другого государства, бомбардировка вооруженными силами одного государств территории другого государства, блокада портов или берегов другого государства, засылка государством или от его имени банд или нерегулярных сил на территорию другого государства и т. д.
По словам посла Лихтенштейна, пока государства не могут договориться, кто должен будет нести ответственность за совершение акта агрессии. Все они едины в том, что это должно быть лицо, осуществляющее руководство политическими и военными действиями государства. Однако ряд государств хотят больше конкретики. Например, они предлагают добавить в список таких лиц тех, кто планирует, готовит или инициирует подобные действия.
Самые большие противоречия разгорелись вокруг вопроса о том, может ли Международный уголовный суд приступать к расследованию акта агрессии, если на этот счет нет определения Совета Безопасности. Делегация России и другие члены Совета, обладающие правом вето, настаивают на том, что без решения Совета о том, что агрессия была совершена, Суд не может начать разбирательство по делу.
Против такого предложения категорически возражают многие другие государства и, в первую очередь, Германия. Они опасаются, что таким способом «сильные мира сего» пытаются навеки оградить себя и своих руководителей от международного преследования за совершение актов агрессии.