Скандал вокруг требований об отставке Кофи Аннана:обзор мировой печати

Вот уже вторую неделю не утихает скандал вокруг требований некоторых американских законодателей об отставке Генерального секретаря ООН. В вину ему ставят финансовые нарушения, якобы допущенные руководством бывшей программы ООН в Ираке «Нефть в обмен на продовольствие».

Показательно, что почти неделю Белый дом отмалчивался, не спеша обозначить свое отношение к обвинениям в адрес Кофи Аннана. В четверг администрация наконец высказалась – и высказалась в пользу главы ООН. Постпред США при ООН Джон Дэнфорт опроверг предположения, что администрация Буша добивается отставки Кофи Аннана.

Первым требование об оставке Кофи Аннана выдвинул сенатор-республиканец от штата Миннесота Норм Коулмэн - председатель сенатского подкомитета, расследующего обвинения в связи с программой «Нефть в обмен на продовольствие». Такое же расследование уже несколько месяцев ведет независимая комиссия во главе с Полом Волкером.

В чем конкретно обвиняют главу ООН?

Снежный ком обвинений начался со статьи сенатора Коулмана в «Уолл стрит джорнал»: «Хотя пока нет ответов на многие вопросы, касающиеся иракской программы, совершенно ясно одно – Кофи Аннан должен уйти». Его коллега Скотт Гаррет пошёл ещё дальше. Он заявил «Ассошиэйтед пресс»: «Для меня вопрос не в том, должен ли Кофи Аннан оставаться у руля. Вопрос в том, не следует ли отправить его в тюрьму». «Нью-Йорк таймс» замечает: «Никто не обвиняет Аннана в том, что он сам замешан в злоупотреблениях, но его критики, да и некоторые из сторонников признают, что при разбирательстве произошедшего он повёл себя весьма пассивно». «Нью-Йорк сан» обрушилась на саму ООН: это «организация, прогнившая насквозь» и отставка Кофи Аннана ничего не изменит. А «Лос-Анджелес таймс» цитирует анонимного представителя администрации Буша: «Для ООН наступило время расплаты за нежелание сотрудничать по Ираку, и скандал вокруг «Нефти в обмен на продовольствие» для критиков ООН – просто подарок».

Однако, не все придерживаются такой точки зрения.

Газета «Интернэшнл Геральд Трибюн» под заголовком «Как насчет бревна в собственном глазу, Конгресс?» опубликовала статью профессора Гарвардского университета Джона Рагги. С 1997 по 2001 год он был главным консультантом Кофи Аннана по вопросам стратегического планирования.

Бывший советник Аннана, прежде всего, оспаривает, как беспардонно завышенную, сумму прикарманенных Саддамом денег. Джон Рагги обращает внимание на то, что, говоря о 21 миллиарде долларов, сенатские исследователи ведут свой отсчет с 1991 года. Однако тогда программы «нефть в обмен на продовольствие» не было и в помине. Так что ООН не могла иметь к этому никакого отношения. А вот американцы, которые после небезызвестной «Бури в пустыне», следили за каждым шагом Саддама, не могли не знать о махинациях с нефтедолларами. И количество американских чиновников, изучавших каждый из 36 тысяч заключенных контрактов, более чем в два раза превышало число ооновских сотрудников.

Так что же заставило американскую администрацию сменить гнев на милость?

Интернет-издание «Газета.ру» пишет сегодня, что «давлению Вашингтона ... была противопоставлена мощная оппозиция, которой администрация США в конце концов сдалась».

Более осторожную позицию занял британский еженедельник «Экономист». В его редакционной статье указывается, что принцип презумпции невиновности – неплохое правило, «даже применительно к ООН». Журнал считает требования об отставке Генерального секретаря преждевременными и предлагает подождать результатов расследования комиссии Волкера.

Возможно, протрубить «отбой» американскую администрацию заставила овация, которой делегаты Генеральной Ассамблеи встретили Кофи Аннана в среду. Она стала ненавязчивым напоминанием, о том, что Генеральный секретарь представляет интересы не одной страны, а всех государств-членов.