Члены Комитета ежегодно оценивают нашу работу и работу наших коллег и выносят рекомендации. Сейчас на фоне общей реформы ООН меняется и работа Департамента глобальных коммуникаций. Чего ждут от этой реформы государства-члены Организации? Своим мнением Мария Захарова поделилась с Еленой Вапничной.

МЗ: Реформа, в первую очередь, должна приводить к улучшению. Она не должна проходить, знаете, как искусство ради искусства. Это форма улучшения работы и придания ей большей эффективности и результативности. Для этого нужно определить цели, наметить план и по согласованию со всеми странами-членами реализовать.

ЕВ: Что Вы понимаете под эффективностью работы департамента?

МЗ: Эффективность – это, конечно, достоверность и оперативность в одной упаковке. Новости не нужны никому завтра, они нужны тогда, когда они появляются, они должны включать в себя фактуру и оценку, и новости должны быть достоверные, потому что, если это недостоверные новости, они тоже никому не нужны.

Конечно, хочется всегда еще и третьего – объективности. Но мы закладываем всё-таки объективность в понятие достоверности, но как дополнительный элемент тоже хотелось бы. На мой взгляд, это и есть эффективность.

Источник оперативный, достоверный и при этом на протяжении времени подтверждающий свою объективность, нужен всем. И не важно, спонсируется ли он странами-членами, спонсируется ли он из частных пожертвований как, например, частное независимое СМИ или государственное СМИ – это абсолютно не имеет никакого значения. Люди будут пользоваться тем, что отвечает этим базовым характеристикам сегодняшнего дня.

ЕВ: В числе изменений, которые хотели бы видеть наши менеджеры, скажем, и Генеральный секретарь, в первую очередь – он заявил об этом, буквально только приступив к своим обязанностям – это предоставление информации не только в виде пресс-релизов, скажем, и освещения мероприятий, которые здесь проходят, а новостной информации в таком виде, чтобы она была доступна, интересна людям. Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы россияне действительно интересовались ООН?

МЗ: Конечно, согласна с Вами абсолютно, что эффективность включает в себя и способы доставки информации, но я так или иначе вкладывала это в понятие оперативности. Никому не нужны сегодня только печатные пресс-релизы или только веб-сайт. Нужно использовать всю гамму, всю линейку инструментария, которую предлагает сегодняшний мир: от соцсетей до публичной дипломатии, возможностей работать с различной аудиторией, говорить на ее языке, ей понятном. Но при этом есть и другая очень опасная крайность, в которую, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя впадать. Это крайность, связанная с – если брать английскую кальку, «симплификацией», у нас есть слово «упрощение» – упрощением в плохом смысле этого слова, упрощением донельзя, когда суть, нюансировка, знание, фактура, база уходят в угоду тому, чтобы пришли какие-то очень простые, доступные, понятные всем слова.

Почему это такая тонкая материя? Потому что здесь очень большой есть риск потерять, собственно говоря, объективность и свалиться в пропаганду. Потому что, когда ты хочешь очистить всю новость или материал, информацию от каких-то сложных деталей, всегда есть большое искушение преподнести ее в качестве вот такой готовой формулировки, которую можно легко насадить общественному мнению. Это абсолютно неправильно. Это я Вам даже говорю не как журналист, а как человек, который занимается продвижением своего информационного продукта. Я считаю, что это плохо даже с точки зрения пиарщика. Здесь тоже нужно быть очень осторожными. Нельзя уходить от знаний, от действительной сложности момента и вопроса просто в угоду того, чтобы людям, которые не обладают этими знаниями, было все понятно. Нужно всегда также смотреть, как можно поднимать уровень знаний, понимания, интеллектуальный уровень аудитории – это тоже одна из задач Организации Объединенных Наций.

Мы, понимаете, живем в эпоху «твиттового» сознания, но так или иначе уже и твитты ушли от 140 знаков в сторону расширения, потому что что будет дальше? Мы сформируем аудиторию, которая будет потреблять 140 знаков –  что мы будем делать дальше с этими людьми? Это неправильно. Вот такое упрощение и огрубление чревато своими очень негативными последствиями.