Оружие, которым убивают людей в горячих точках по всему свету, как правило, поступает из стран, где царит стабильность и спокойствие. Об этом говорили участники недавнего заседания Первого комитета Генеральной Ассамблеи. Комитет занимается вопросами разоружения и международной безопасности, а заседание было посвящено вопросами распространения легкого и стрелкового оружия. Продолжение темы в материале Наргис Шекинской.

*****

В области распространения обычного вооружения наблюдаются тревожные тенденции. В частности, модели становятся все более совершенными, объемы оборотов растут и появляются новые рынки сбыта. На заседании Первого комитета Генеральной Ассамблеи выступил Постоянный представитель Республики Молдова при ООН Влад Лупан. В июне он председательствовал на встрече по обсуждению технических аспектов пресечения незаконного оборота легкого стрелкового оружия.

«В соответствии с мандатом, который мы получили от предыдущей встречи государств-членов ООН, мы обсуждаем развитие новых технологий по легкому стрелковому оружию. Мы пытаемся найти экспертную информацию, которая поможет нам остановить попадание легкого стрелкового оружия в «нелегальные» руки».

За последнее десятилетие в мире произошло 250 вооруженных конфликтов, в результате которых гибли, по меньшей мере, 50 тысяч человек в год. По мнению экспертов, доступность стрелкового оружия и его незаконный оборот, во многих случаях становится одним из ключевых факторов роста напряженности. Говорит Влад Лупан:

«Это является тем самым «оружием массового уничтожения», как его часто называют здесь, потому что большинство смертей на всех континентах случается именно из-за этого оружия, а не из-за другого».

Участники заседания Первого комитета согласны с тем, что использование новейших технологий оказывает как позитивное, так негативное влияние на вопросы борьбы с нелегальным оборотом стрелкового оружия. Так, возможности трехмерной печати создают новые формы производства оружия. С другой стороны – научные достижения помогают и в пресечении незаконного оборота.

«Мы говорим о таких вещах, как биометрическое опознание оружием своего хозяина; методы хранения и сохранения оружия; методы, которые используются государством для того, чтобы это оружие было под правильной охраной. Так называемые радиодатчики, с помощью которых можно открыть ящики с этим оружием или использовать это оружие».

Договор о торговле оружием был принят Генеральной Ассамблей ООН в апреле 2013 года. Он вступил в силу в декабре прошлого года. Договор впервые установил глобальные стандарты в сфере оборота и экспорта вооружений.

Он запрещает продажу оружия стране, против которой введены международные санкции. Запрещаются также поставки оружия, когда оно может быть использовано при совершении военных преступлений и терактов. Договор о торговле оружием подписали 130 государств, однако ратифицировали его пока лишь 77 стран. Выступая на заседании Первого комитета, представитель США Кристофер Бак призвал все государства как можно скорее присоединиться к нему.

«Это соглашение, возможно, не является решением проблем, связанных с вооруженными конфликтами по всему миру. Тем не менее, это инструмент, который можно активно и эффективно использовать, чтобы бороться с этим явлением».

Представитель России Владимир Ермаков отметил, что в Международном договоре о торговле оружием не предусмотрено решение главной проблемы – передачи оружия неправительственным вооруженным формированиям.

«Еще недавно Ирак, Ливия и Сирия были стабильными странами с высоким уровнем социально-экономического развития и, между прочим, успешным решением проблем предотвращения террористических угроз. И мы ведь с вами прекрасно знаем, кто, когда и в каких объемах поставлял оружие с целью уничтожения государственности в этих странах. В результате мы получили кровавую бойню, сотни тысячи жертв и сотни тысяч беженцев».

По словам Ермакова, Россия пыталась включить в Договор положение о запрете передачи оружия в руки негосударственных вооруженных формирований, однако некоторые страны выступили против этого:

«Ответ был откровенным и весьма циничным: «этого не будет». Так как это воспрепятствовало бы влиятельным субъектам – не буду на них показывать пальцем – смещать неугодные им режимы».