В среду вышел новый выпуск французского сатирического журнала «Шарли эбдо» - первый после зверской расправы с 12 сотрудниками еженедельника. И на обложке – как вызов тем, кто убил карикатуристов – карикатура на пророка Мухаммеда. Что это: провокация или утверждение права на свободу слова? Такой вопрос возникает уже не впервые. Три года назад поводом для горячих споров о роли СМИ послужили убийство американских дипломатов в Ливии, акты насилия и вандализма в ответ на антиисламский фильм, появившийся в Интернете. Тогда Генеральный секретарь Пан Ги Мун заявил, что ООН выступает против оскорбления любой религии, но насилие не может быть оправдано ничем.

Можно ли примирить право на свободу выражения и защиту религии от оскорблений? Сегодня мы повторяем материал, посвященный событиям 2012 года.

*****

«Я категорически осуждаю тех, кто, пользуясь удобным случаем, раздувает пламя нетерпимости и ненависти. Я решительно призываю проявлять спокойствие, здравый смысл, толерантность и прощение».

Генеральный секретарь ООН говорит о протестах, прокатившихся по арабским странам как реакция на любительский фильм, порочащий мусульман, и антиисламские карикатуры, которые спустя несколько дней после трагедии в Бенгази опубликовал французский сатирический еженедельник «Шарли Эбдо». Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй заявила, что и фильм, и карикатуры носят преднамеренный и провокационный характер, так что она понимает тех, у кого они вызвали такой решительный протест, но выражать его можно лишь мирным путём. Её пресс-секретарь Руперт Колвилл отметил, что многие мусульманские лидеры осудили непропорционально агрессивную реакцию и призвали своих сограждан быть выше провокаций:

«Самая правильная реакция на такие откровенно глупые и безответственные провокации – просто игнорировать их, не раздувать вокруг них общественный резонанс. Что касается карикатур в “Шарли Эбдо”, то руководство еженедельника прекрасно знало о том, что произошло раньше, о том, что погибли люди, так что решение их опубликовать – вдвойне безответственно».

Представитель Всемирного мусульманского конгресса Сардар Амджад Юсаф Хан считает, что антиисламские настроения подпитывает страх:

«Думаю, не ошибусь, если скажу, что на Западе многие живут в страхе перед исламом. Правда, нужно заявить, что исламская угроза миру – скорее воображаемая, нежели реальная. К сожалению, отголоски этой необъяснимой боязни ислама отражаются не только на самих мусульманах, но и влияют на внешнеполитические решения по всему миру».

Но и глава ООН, и Верховный комиссар по правам человека убеждены, что разделительная линия проходит не между мусульманским и немусульманским миром, а между небольшими группами экстремистов с обеих сторон. Ведь Толпы, выходившие на улицы арабских стран, отнюдь не выражали мнения большинства. Ну, а автор фильма, судя по всему, просто озлобленный кустарь-одиночка. Кстати, в разгар событий раздавались призывы к властям США запретить кощунственный фильм. Выступая в Генеральной Ассамблее, президент США Барак Обама объяснил, почему этого сделать нельзя:

«Ответ – в нашей конституции, которая защищает право на осуществление свободы слова. Здесь в США, бессчётное количество публикаций содержит обидные, провокационные заявления. Большинство американцев, так же, как и я – христиане, но у нас нет запрета на оскорбление самых сокровенных для нас верований. Более того, даже будучи президентом и главнокомандующим, я допускаю, что многие каждый день отпускают в мой адрес самые гадкие выражения, но я всегда буду защищать их право на это».

А вот президент Йемена Абда Раббу Мансур Хади с той же трибуны заявил, что свобода выражения мнений должна иметь ограничения, особенно когда она оскорбляет верования наций и искажает их суть. Он предложил принять международное законодательство, защищающее чувства верующих от злоупотреблений свободой слова.

Но американский президент убеждён, что свободой слова поступаться нельзя, и вот почему:

«Мы настаиваем на этом принципе, потому что в многонациональном обществе попытки ограничить свободу слова могут стать орудием подавления критики или ограничения прав меньшинств. Мы настаиваем на нём, потому что, осознавая, какое важное место религия занимает в нашей жизни и как легко разгораются страсти, вызванные различиями во взглядах, убеждены: самое мощное оружие против слов ненависти – не репрессии, а другие слова: слова, утверждающие терпимость, взаимопонимание и взаимное уважение».

Напоследок хочу процитировать одного американского журналиста о том, что свобода слова в Америке не распространяется на тот случай, когда в переполненном кинотеатре кто-то намеренно начинает кричать: «Пожар!». По его словам, сегодня, в век интернета, этим кинотеатром стал весь мир.