В четверг в Москве эксперты Международной федерации Красного Креста представили Всемирный доклад о гуманитарных катастрофах. В этом году он посвящен учету культурных и религиозных особенностей при оказании содействия людям, пострадавшим в результате экстремальных природных явлений.

О том, как религия и культурные традиции влияют на работу гуманитарных сотрудников, Артем Пащенко расспросил главу представительства Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца в России Даврона Мухамадиева.

*****

ДМ: Среди основных элементов, если посмотреть на структуру доклада, отражены такие моменты, как религия и вера и их влияние на отношение к рискам, как в негативном, так и позитивном аспектах, обеспечение средств к существованию и устойчивому развитию в контексте различных культур.

Очень важная тема – существование мифов о сообществах. Отдельные аспекты представлены в части адаптации к культурам, основанным, в большей степени, на вере, чем на конкретных доказательствах.

«Краеугольным камнем» доклада является несомненная важность оценки и использования культуры, традиций быта, обычаев тех категорий населения, которым мы помогаем. Иными словами, мы не можем формализовать подход к оказанию гуманитарной помощи на основе наших стандартов, нужно адаптировать стандарты к имеющимся специфике и реалиям.

АП: Говоря простыми словами, мешают ли культурологические и религиозные аспекты в оказании гуманитарной помощи?

ДМ: Несомненно, они служат определенным препятствием. Мы сегодня обсуждали эти процессы.

Я приводил пример из своей практики, когда в ряде культур и традиций, например, запрещено беременным женщинам употреблять в пищу некоторые продукты, как куриное яйцо. Это связано с традициями и верованиями в ряде стран Африки.

Нам приходилось убеждать этих женщин, чтобы они в рацион добавляли либо эти продукты, либо замещали их другими продуктами, чтобы течение беременности и рождение ребенка было полноценным.

Очень важные моменты связаны со снижением риска бедствий и традициями, культурой и верованиями. Так, большие массы населения продолжают жить в населенных пунктах и местах, подверженных серьезному риску бедствий, и каждый год они подвергаются этому риску.

Но вместе с тем, они не воспринимают рекомендации по изменению места жительства и перемещению в безопасные регионы, исключительно основываясь на том, что это их традиционная земля и они не могут ее покинуть, потому что здесь захоронены их предки. Даже серьезный ущерб, который наносится этим населенным пунктам, не служит, к сожалению, причиной для того, чтобы они могли изменить свое отношение.

АП: Даврон, очень интересная тема – миф о сообществе. Расскажите вкратце, что это за миф, и как ваши эксперты его развенчивают?

ДМ: В докладе отмечено, что зачастую слишком вольготно или бездумно используется термин «сообщество». Эксперты тут говорят о том, что сообщество не представляет собой какой-то «замороженный», зафиксированный механизм. Это – динамично изменяющийся процесс.

Поэтому в докладе содержится рекомендация не только использовать подход к сообществу, как единому целому, но и осуществлять оказание помощи в рамках диалога с реальными людьми без использования жесткой вертикали институциональной власти.

Например, в некоторых сообществах все основные решения принимают мужчины. Не всегда это мнение учитывает гендерные различия, в части особенностей и специфики нужд женщин. Поэтому мы рекомендуем вовлекать в эти процессы и женщин, и детей.

Когда привлекаются разные категории населения, то одна и та же проблема, из уст представителей различных категорий одного и того же сообщества звучит по-разному. Иногда складывается впечатление, что люди говорят о совершенно разных вещах.