Сегодня в ООН уже по традиции почтили память жертв Голодомора в Украине, а также всех других, погибших в результате искусственно вызванного голода в ХХ и ХХI столетии. Организатором подобных конференций по традиции выступает Постоянное представительство Украины при ООН.

В 30-х годах прошлого века при сталинском режиме в Украине от голода погибли, по разным оценкам, от трёх до шести миллионов человек. В своё время Елена Вапничная расспросила посла Юрия Сергеева о том, почему Украина неустанно привлекает внимание к этой проблеме.

В интервью Елене Вапничной Посол Украины в ООН Юрий Сергеев напомнил, что Украина в начале 30-х годов при сталинском режиме пережила Голодомор, когда от голода погибли, по разным оценкам, от трёх до шести миллионов человек.

*****

Почему мы? Может быть, потому что Украина – одна из немногих стран, которые открыто говорят о проблемах своего прошлого. Понимаем, что прошлое уже позади, что те, кто устраивал все эти преступления, их уже нет, поэтому говорить просто о прошлом нет смысла. Но говорить о прошлом для того, чтобы этого не допустить в будущем, для того, чтобы понять и мотивы, и механизмы, для того, чтобы понимать, что происходит в других странах. И когда мы видим подобное, мы, конечно же, долны бить тревогу. Поэтому во время этой конференции ученые, политики, студенты говорили о том, что происходило в Эфиопии в середине 80-х, а там происходило практически то же самое - голод был использован для подавления оппозиции. Говорили об этих же проблемах в Дарфуре, где недопуск к продуктам питания и воде использовался для того, чтобы выбросить неугодных мигрантов из региона, лиц другой религиозной принадлежности. Важно то, что многие страны, у которых продукты питания использовались как оружие стали говорить все больше и больше о своем прошлом в контексте настоящего. Им важно и для своего народа, чтобы народ понимал, что было, чтобы этого не допустить. И важно, чтобы знали об этом другие, чтобы у них этого не происходило.

ЛВ: Тема конференции была «Роль неправительственных организаций (НПО) и средств масовой информации в обеспечении продовольственной стабильности». Довольно необычная тема. Что за этим стоит?

Вот опять-таки наш пример. С 32-го года до 91-го года правда о том, что у нас произошло, просто скрывалась. Или объяснялась абсолютно в другом ракурсе, а именно: вот был неурожай. Неправда. Был урожай, как всегда в Украине был замечательный урожай. Страна скрывала проблему, а во вне ее люди начинали понимать, начинали рассказывать. Вот первые НПО, которые появились, появились в Британии. И начали рассказывать, и к концу 90-х годов стало понятно, что происходило.

Привели два примера во время этой конференции. Журналист «Нью-Йорк Таймс», который получил Пулицеровскую премию за абсолютную дифаммацию и неправду, и другой корреспондент «Нью-Йорк Таймс», который написал правду...

ЛВ: Что Вы имеете в виду под дифаммацией?

Дело в том, что человек приехал после того, как ему организовали поездку, и написал: никакого голода нет. Это в то время, когда умерли миллионы. Когда иностранные дипломаты... Вот, например, в Италии вышла книга на основе переписки генерального консула в Харькове со своим центром. Тогда писали: массовый голод, люди падают и умирают. А в это время в «Нью-Йорк Таймс» человек пишет, что никакого голода нет. Это в 30-е годы. Сейчас под давлением общественности, когда это все стало известно, «Нью-Йорк Таймс» отказались от этого человека, Пулицеровскую премию отобрали, потому что все это было вранье. Вот роль средств массовой информации. А с другой стороны, есть НПО и пресса, которые писали правду. Но эту правду не хотели слушать ни в Советском Союзе, ни некоторые страны, которые не хотели просто портить отношения с Советским Союзом. Сила государства заключается в том, может ли оно понять свою ошибку, извиниться.. Так вот в конце 80-х Конгресс США извинился за то, что тогда не обратили внимания, не хотели обращать внимания на трагедию, которая была. Это же сделали несколько западных стран. А потом пошёл целый процесс, когда начали появляться публикации, в том числе некоторые материалы мемуарного характера, того же Черчилля. Никто не знал о том, что был разговор Черчилля со Сталиным о том, что для Сталина было более ужасным: коллективизация, которую он проводил или Вторая мировая война. И Сталин говорит: «Коллективизация. И эти миллионы нужны были для блага страны. Вот отношение к человеку. Сейчас мы не эксплуатируем свою трагедию для того, чтобы что-то из этого получить. Мы говорим о своей трагедии для того, чтобы показать, что мало что изменилось с тех времён в некоторых странах, где режимы о человеке не думают.